Même si les 3/4 des Français s'en foutent, même s'ils sont persuadés qu'il est tout à fait normal que les Etats développés du monde entier espionnent les moindres détails de leur vie privée sous prétexte d'assurer notre sécurité et qu'il n'y aucun chat à fouetter car ils n'ont rien à cacher, qu'Edouard Snowden est juste un naïf qui empêche le monde de tourner en rond, c'est pourtant à Snowden que je décernerai le titre d'homme de l'année 2013.

A cela plusieurs raisons:
- il a révélé l'ampleur et les moyens inédits dont disposent les Etats pour s'espionner mutuellement et espionner les citoyens des autres Etats en plus des leurs,
- il a touché du doigt un problème récurrent depuis plusieurs années et jamais résolu: le problème du contrôle démocratique de ce vaste système d'écoutes, aussi bien au niveau national qu'au niveau international
- question connexe: au nom de quel droit international un pays se permet-il d'espionner et de confectionner illégalement des fichiers sur des personnes qui ne résident pas sur son territoire et ne sont pas ressortissants de ce pays ?
- quid sur le devenir, l'accès et l'utilisation possible de tels fichiers ? quid aussi de la véracité des informations qui y sont contenues ? (ex. on sait très bien en France, les bourdes nombreuses du fichier STIC).
- quid de l'utilisation qu'on peut en faire ? Après tout, c'est peut-être la NSA qui a manigancé la chute de DSK. Ca lui aurait été ultra-facile.

Face à ces violations des droits de l'Homme par des pays tiers, sans aucune autorisation légale, sans aucun contrôle, il est hautement regrettable que les citoyens ne bougent pas et que les Etats, comme la France, se soient tous couchés après des protestations verbales de pure forme et peu crédibles, puisqu'évidemment, la France, comme les Etats-Unis, use vraisemblablement des mêmes pratiques.
Oui, parce que tous les Etats se sont couchés et parce que Snowden est victime de l'indifférence de ses concitoyens alors qu'il a contribué à poser de bonnes questions trop vite tombées dans le désert, j'ai décidé d'en faire l'homme de l'année 2013, celui qui aura essayé de réveiller les consciences, même si c'est en vain.
La lutte contre le terrorisme ne saurait tout justifier, et certainement pas la constitution d'immenses bases de données qui transforment de plus en plus les Etats du monde en puissances totalitaires potentielles capables de contrôler la vie de n'importe lequel de ses citoyens ou du pays d'en face, de la vie jusqu'à la mort.

.

Avec ce livre, dans la continuité de l'émission que France3 lui avait consacrée à l'occasion de ses 50 ans de carrière* dont il constitue une sorte de prolongement naturel, Sheila se raconte avec retenue mais sans fausse pudeur, à travers sa vie personnelle, ses passions, ses croyances, sa carrière, sa famille et ses amis vivants ou disparus.

Plutôt bien écrit, avec beaucoup d'émotion parfois, ce livre mérite le détour si on veut chercher à mieux comprendre l'artiste et la femme dans ses forces, ses faiblesses, ses contradictions.

*"Sheila, l'histoire d'une vie", réalisé par Jérôme Bréhier et François Goetghebeur

Paru en 2009, ce roman psychologique de Laurence Plazenet cherche à restituer l'univers mental de deux hommes du XVIIème S. en quête d'expiation et d'extinction des désirs, le Français La Tour et le Chinois Lu Wei que l'improbable destin réunit sur la terre de Chine pour une aventure commune d'une douzaine d'années, loins d'un monde dont l'instabilité (La fin de la Fronde en France, la chute des Ming en Chine) ajoute un choc supplémentaire à ces âmes tourmentées en quête de plénitude et de sérénité.

Ecrit avec un certain style, il faut néanmoins vraiment aimer les romans psychologiques pour apprécier celui-ci car, à la longue, lire les péripéthies mentales et les interrogations philosophiquo-religieuses des deux personnages devient un peu lassant, d'autant plus que la morale janséniste qui est celle de La Tour reste assez aride. On aime ou on aime pas; je n'ai aimé que modérément cet univers mental restitué avec peut-être trop de fioritures.

Il m'ait déjà arrivé de dénoncer la vision archaïque de certaines représentations mentales restées sur des clichés passéistes associant la femme à la douceur et l'homme à la brutalité, dans une conception très "genrée" des rôles et considérant donc, en vertu de ce principe, que seuls les hommes sont capables de violence dans le couple.
Voici un article paru ce jour dénonçant l'hypocrisie de ces vieilles idées et appelant à prendre aussi en compte le problème des hommes battus, largement nié par la société.

"Les violences conjugales à l'encontre des hommes restent un « tabou de notre société », ont témoigné victimes et chercheurs hier, lors d'un colloque organisé par l'association SOS Hommes battus, appelant à une évolution des mentalités, en premier lieu dans la police et la justice.
Les violences conjugales concernent très majoritairement les femmes : elles sont trois fois plus nombreuses que les hommes à déclarer avoir subi des violences physiques ou sexuelles (1,84 % contre 0,64 %) au sein de leur couple en deux ans, selon l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales. Mais les hommes ne sont pas épargnés, rappellent associatifs et universitaires, qui évoquent un « phénomène sous-estimé, voire nié ».
« Le stéréotype de la femme victime domine. On attribue la violence aux hommes, la douceur aux femmes », souligne Catherine Ménabé, doctorante en droit pénal et sciences criminelles à l'Université de Lorraine.
Elle rappelle pourtant qu'une victime sur cinq de violences conjugales est un homme et qu'un homme décède tous les 10 jours en raisons des violences - physiques ou psychologiques - au sein de son couple.
Autre chiffre : 3 500 hommes ont déposé plainte pour violences conjugales en 2010, contre 16 000 femmes, selon Mme Ménabé, qui précise que les hommes portent peu plainte car « ils pensent que ça ne sert à rien », « ne veulent pas que cela ait des conséquences sur la garde des enfants » ou « ne veulent pas que ça se sache ».
« Si j'avais été un vrai homme »
Or ceux qui décident de porter plainte se heurtent très souvent à une indifférence des fonctionnaires de police et une partialité des magistrats, soulignent unanimement chercheurs, victimes et associations.
Pierre Bertrand, universitaire de 52 ans, victime de violences de la part de son ex-femme, se souvient du regard « goguenard » du policier auprès duquel il souhaitait porter plainte, après qu'elle l'ait très violemment mordu : « Il me faisait comprendre que si j'avais été un + vrai + homme, je me serais défendu », relate-t-il. « Mon avocate, elle, m'a conseillé de déposer une main courante ».
« Trois plaintes sur quatre déposées par les hommes victimes de violences sont refusées. Il n'y a aucune formation des policiers et des gendarmes », déplore Sylviane Spitzer, psychologue et criminologue, fondatrice de SOS Hommes battus, seule association française spécifique d'aide aux hommes.
« Au mieux, les hommes savent dans quels commissariats il faut aller, et dans lesquels il ne faut pas aller, pour que leur plainte soit prise en compte. Même chose pour les tribunaux », dit-elle, rappelant que 95 % des juges aux affaires familiales qui interviennent dans les procédures de divorce sont des femmes.
« Il y a une équité juridique, mais une discrimination dans la mise en pratique de la répression », constate Catherine Ménabé, qui appelle à une « évolution des mentalités dans toute la chaîne judiciaire ».
Les victimes soulignent aussi le manque d'information. « J'ai eu beaucoup de mal à mettre des mots sur les actes. Il m'a fallu dix ans pour comprendre que j'étais victime de violences » conjugales, souligne M. Bertrand.
Même le numéro d'urgence 3919 « Violences conjugales Info » n'est pas d'un grand secours, témoigne Olivier Besida de l'association SOS Papa, qui défend les pères en situation de divorce ou de séparation. « Les écoutantes sont des femmes, elles ne sont pas formées. La plupart du temps, on est renvoyé ».
« Ce qui est nouveau, c'est que les hommes commencent à en parler et qu'il y a des statistiques. »" (L'Union, 20/11/12)

Il faut croire que le ministère de l'Education nationale les attire comme des mouches. C'est incroyable ce qu'un homme politique, une fois devenu ministre à ce poste, peut accumuler de gaffes, de bourdes envers ses propres personnels.

J'en prendrai deux exemples: l'allongement de la durée des vacances de la Toussaint et la concertation sur la refondation de l'école:

- il faut réaménager les rythmes scolaires, nous dit Vicent Peillon, notre nouveau ministre. Les vacances de la Toussaint sont trop courtes, il faut les rallonger pour limiter la fatigue des élèves. Soit. Personne n'y trouverait à redire d'ailleurs tant le premier trimestre est long. Seulement voila, ce n'est pas un rallongement "gratuit". En échange, les élèves devront travailler plus en récupérant les jours perdus à la Toussaint, deux mercredis après-midi en avril et en mai et en perdant un jour de vacances en juillet. Autrement dit, le ministre a rallongé le troisième trimestre, la période la plus longue et la plus pénible de l'année, celle où l'épuisement se lit sur les visages et dans l'attitude des élèves, celle où les notes s'arrêtant début juin, il faut désormais faire un mois complet de garderie. Est-ce cela lutter contre la fatigue des élèves que de les fatiguer encore plus en fin d'année ? Et à qui Peillon fera-t-il croire qu'il est absolument indispensable de rajouter un jour de plus, le 06 juillet, comme s'il y allait avoir cours ce jour-là ! Ne se situerait-on pas, plutôt, dans la même logique d'humiliation des profs mise en pratique par les gouvernements précédents, dans le but de les donner en pâture à l'opinion publique ?

- il faut refonder l'école nous dit-il. Soit. La concertation se fait pendant les vacances d'été, pilotée par quatre personnes dont aucune n'est du monde de l'éducation scolaire primaire ou secondaire, avec la consultation d'un certain nombre d'acteurs qui n'ont pas grand chose à voir avec l'éducation, des syndicats dont on connait la faible représentativité ... il manque juste des partenaires essentiels: les profs ! Ce sont les seuls que le ministre n'a pas daigné consulter. Comment refonder l'école sans la collaboration des profs ? sans les consulter, les associer ? Il y a là quelque chose de complétement ahurissant.La aussi, cette volonté d'ignorer les profs, de les mettre volontairement de côté, de pratiquer de la pseudo-concertation en plein été, démontre clairement une continuité d'humiliation des profs pratiquée déjà par les gouvernements précédents.

Peillon ou Châtel, c'est la même politique: une politique qui consiste délibérement à ignorer les profs et à leur imposer des solutions, des idées, des réformes, faites par des technocrates de salon et des gens qui n'y connaissent absolument rien à l'Education, mais qui, pétris de leurs représentations, souvent fausses, ont forgé la faillite du système tel que nous le connaissons aujourd'hui. Peillon, n'est sans doute qu'un fossoyeur, parmi d'autres, de l'Education nationale.